Главный результат исследований 2016 года

 

 

Главным результатом исследований 2016 года является разработка концепции частной подготовки и применения юридических кадров России.

Концепция опубликована по адресу: http://www.russlo.spb.ru/ru/sovver.html

 

Главный результат исследований 2015 года

 

Главным результатом исследований 2015 года является разработка Доктрины мягкого ограничения криминала

Отчетная публикация размещена по адресу:

http://www.russlo.spb.ru/ru/slorus.html

 

Главный результат исследований 2014 года

 

Котов Владимир Владимирович, академик Международной академии социальных технологий, доктор технических наук, профессор, полковник, руководитель Института социальных технологий Международной академии социальных технологий подвел итоги работы Института социальных технологий за 2014 год. Главным результатом работы института, по мнению академика Котова Владимира Владимировича, является анализ социальной катастрофы 2014 года и разработка путей выхода.

 

Социальная катастрофа и пути выхода

 

Институт социальных технологий

Международной академии социальных технологий

 

Социальная катастрофа – вредное негативное чудо, создаваемое социальными субъектами. Граждане нуждаются в чудесах. Однако при современном паразитическом капитализме создание созидательных чудес затруднительно, невозможно по многим основаниям.

Поэтому их место естественно и более легко занимают негативные чудеса, например социальные катастрофы и кризисы. Порождение данных чудес проще, менее затратное, а в отдельных случаях – прибыльное дело для чудотворцев.

К негативному чуду также возможно привыкание общества. Привыкание (нормализация кризиса) – это когда антикризисные меры становятся нормой.

В основе отрицательных чудес (примеры, происходящие в Украине и России с национальной валютой: гривна, рубль) держатся на философских основаниях современного постмодерна. Именно они обеспечивают небывалую популярность руководителям чудес.

Современный постмодернистский гуманизм – это дать возможность миллионам других свободно умирать (от болезней, бомбежек и т.д.), но не делать неполиткорректных заявлений и не проводить жестких репрессий (отбирать назад места и должности у тех, кто их купил и помогал созданию отрицательного чуда).

Один из основных инструментов отрицательного чуда является префабрикация. Префабрикация – это упреждающее формирование нужных образов и идей. Как следствие, каждый шаг социального субъекта может быть просчитан до того, как он состоялся. Каждый шаг социального субъекта – клише (шаблон), и даже понимание этого субъектом – то же клише. Питательная среда для префабрикаций – это безнравственная реальность.

Безнравственная реальность – натуральное, естественное состояние, где одни субъекты пожирают других, где есть либо победители, либо проигравшие (последних большинство); конкретная фиксация продажности всего и вся; очевидная коррупция, которая никого не оскорбляет и не удивляет, и даже не интересует. Эта реальность не исключает, а включает и содержит антиреальность (показная благотворительность, проявления заботы государства о людях и т.п.). Антиреальность лишь укрепляет эту безнравственную реальность.

Какой же выход из очередного рукотворного кризиса видят специалисты Международной академии социальных технологий? Мы предлагаем использование новой социальной технологии, основанной на оценивании каждого каждым с позиций вреда.

Оценивание каждого каждым с позиций вреда (нанесение – ненанесение) – уже не просто спектакль, а интерактивная постановка, приглашающая всех принимать участие.

Оцениваемый должен иметь возможность самооценивания и оправдательных комментариев.

Массовое оценивание вреда позволяет переключить злость и агрессию социальных субъектов по отношению к безответственной социальной системе на конкретных субъектов – функционеров системы. Корпоративная безответственность (никто ни в чем не виноват) оборачивается ответственностью и ротацией конкретных безнравственных функционеров. Субъект ратируется, даже если вред, наносимый им, является порождением системы, корпорации. Регулярная ротация вредителей ведет к позитивным изменениям в социальной системе.

Современные СМИ пятого технологического уклада (поколения) – это система эмоционального, а не нравственного наставничества. Нравственность заменена хорошими или плохими чувствами, передаваемыми через СМИ массовой аудитории.

Только оценка другими деяний субъекта может освободить его (субъекта) от самого себя, вытащить из замкнутого мира индивидуализма, где все определяется собственными чувствами и вымыслами.

Человек «внутри себя» - это куча клипов, которые никто не смотрит. Вместе с тем, человек испытывает потребность в оценивании других и получении оценки других в отношении себя. Это важный механизм его нравственного развития, основанный на ценностях, доминирующих над деньгами. Однако клиповое сознание лучше для антиценностей, которые можно получать и укреплять процедурой деидеологизации.

Деидеологизация – не афишируемая и принятая по умолчанию идеология, не выступающая в защиту и не клеймящая чего бы то ни было (в отличие от пропаганды), основной задачей которой является тщательное камуфлированние того факта, что социальные действия капитала не зависят от субъективных действий социальных паразитов. Свободная рука свободного рынка свободно опустошает карманы свободных граждан.

Пропаганда – это защита или охаивание социальных действий или самих социальных субъектов всеми возможными средствами, часто под прикрытием какой либо религии или идеологии. При современном капитализме включается лишь при поиске и утверждении врага, необходимого социальным паразитам для передела ресурсов. Навязывание образа врага – важное условие начала войны (холодной, горячей, информационной, психологической, экономической, торговой и т.д.) за передел сфер влияния и ресурсов.

Идеология-технология в отличие от классических идеологий (в том числе и идеологии деидеологизации, скрывающей реальное положение дел) переформатирует, реструктурирует саму социальную реальность помимо воли и желания отдельных социальных субъектов; и разными способами, но всегда посредством «других» принуждает субъекта действовать или бездействовать тем или иным способом. Идеология-технология ничего не объясняет, но влияет на поведение социальных субъектов.

Идеология не достигает успеха, терпит провал, если она всего лишь декларируется как ценность, но не может быть натурализована, явлена как факт. Например, идеология неолиберализма или неоконсерватизма с помощью средств массовой информации постоянно фактически демонстрируются, т.е. являются фактом для общественного сознания.

Идеология нравственности, в отличие от этих идеологий, реализуется с помощью специальной идеологии-технологии, которая может верифицировать, визуализировать проявление безнравственности как факта с помощью шкал вреда (разработки научной школы профессора Чигирева Виктора Анатольевича,    Институт нравственности, Санкт-Петербург, 2004-2014, www.inrav.ru).

Неолиберализм пытался исключить все социальные ценности (бесплатное образование, бесплатная медицина и т.п.). И исключив их, остался с антиценностями (платное образование, недоступная медицина и т.д.). Социальные технологии позволяют использовать антиценности для фактического возрождения ценностей, нужных открытому обществу. Базовым элементом для применения социальных технологий выступает такая антиценность как вред.

Вред как антиценность. Социальные субъекты генетически устроены так, что даже бессознательно могут ощущать и чувствовать разнообразные проявления вреда. Именно по этому они способны легко и устойчиво оценивать вредные действия других социальных субъектов. Визуализация массовых оценок вреда социальных действий ведет к их блокированию. Социальные субъекты, ставшие паразитами (вредителями) вынуждены уходить от массовых оценок, используя социальную маскировку.

Социальная маскировка – сокрытие социальным субъектом внутренней позиции (веры, убеждений, желаний и т.п.), демонстрация комфортных убеждений и позиций, не выглядящих в глазах «других» как очевидный вред.

Субъекты видят, что режим плох, но продолжают поддерживать и участвовать; знают:

что «священность» частной собственности – кощунство;

собственность стоит ровно столько, за сколько его могут просто отобрать;

деньги – это бумага, знаки, не имеющие внутренней ценности.

Субъекты всеми  своими декларациями и социальными действиями утверждают обратное. Двоемыслие, двойные и тройные стандарты – есть проявление  социальной маскировки.

Это демонстрация недеяния и даже отсутствия присутствия глобальной элиты с целью ухода от всякой социальной ответственности за сотворение отрицательных чудес. Частое использование социальной маскировки приводит к социальной апатии.

Социальная апатия – состояние общества, когда социальные субъекты знают, уверены, что все идет от плохого к худшему, но проделать с этим ничего нельзя.

Преодоление социальной апатии возможно через участие граждан в массовых оценках, предметом которых является определение вреда от социального действия или субъекта.

В современных подходах к массовых оценкам используется так называемые «лайки», т.е. оценивание по принципу – понравилось или нет. Этот подход позволяет нейтрализовать негативное гражданское согласие. Невидимая рука рынка через «лайки» не идентифицируется. Оценки носят размытый субъективный характер и социальных последствий в виде остановки вредного для общества действия не происходит, ротаций не видно. «Лайки» очень чувствительны к воздействию СМИ. И поэтому в отличие от оценок вреда не обладают устойчивостью.

Наш подход к массовой оценке основан на идее выявления вреда, который в состоянии применительно к себе идентифицировать любой социальный субъект. Использование шкал оценки вреда позволяет возникнуть факту блокировки антиценности, что и востребовано зарождающимся открытым глобальным гражданским обществом.

Этическая оценка (оценка вреда) – определение уровня нравственности  социального субъекта.

Шкала этической оценки (бинарная, десятибалльная и т.п.)  – способ оцифровки и визуализации оценки уровня нравственности социального субъекта. 

Массовая этическая оценка  – оценка социальными субъектами действий (нравственности) любых других социальных субъектов с позиций нанесения  или ненанесения ущерба (вреда) в целях достижения гражданского согласия для блокирования безнравственных (порочных, паразитических) решений и действий.

Шкала массовой оценки социально-значимых решений может быть использована  любым социальным субъектом для оценки социального действия любого другого  социального субъекта. Это своего рода система социального распознавания типа «свой  – чужой», «нравственно  -   безнравственно», которую можно  (и нужно)  прививать гражданам в ходе их образования и просвещения.

Как  пример оценки конкретного социально-значимого решения можно представить результаты массовой этической оценки  в виде гистограммы (см. сайт Института нравственности, раздел «Шкала оценки вреда» http://www.inrav.ru/shkala-otsenki-vreda.html).

Представленная на сайте Института нравственности в качестве примера одиннадцатибалльная шкала размещается постоянно на соответствующем сайте. Каждый (входящий) может в любой момент времени дать свою оценку указанного социального действия. Поэтому данная информация не устаревает  никогда по сравнению с информацией, предоставляемой СМИ (газетные публикации, телепередачи, радиовыступления, рекламные модули).

Понято, что по мере массового оценивания изменяется и гистограмма.  Данные ясно представляются в абсолютных величинах  и (или)   в процентах.  Они, несомненно, представляют значительную ценность для руководителей более высоких рангов и гражданского общества. 

Общественная значимость оценивания конкретного социального действия многократно возрастает по мере увеличения времени экспозиции (рост числа участников оценивания).

 

В заключении стоит отметить, что в 2015 году работа Института социальных технологий Международной академии социальных технологий будет направлена на реализацию данного подхода в интересах открытого глобального гражданского общества. Планируется модернизация ряда информационных ресурсов, которые станут для граждан инструментами их влияния на субъективно значимых для них социальных субъектов. Гражданскому обществу будет через просвещение и примеры технологических решений Международной академии социальных технологий предлагаться  инструмент (идеология-технология), обеспечивающая нравственный путь современной цивилизации, страдающей от двойных стандартами и лишенной нравственных ценностей.